Върховенството на закона е създадено, за да бъде нарушавано

Понеделник беше добър ден за Доналд Тръмп, някогашния президент на Съединените щати и сегашен претендент за президент на републиканците, който води безконечна война, с цел да „ направи Америка още веднъж велика “. Първият някогашен държавен глава на Съединени американски щати, който е престъпно преследван и наказан за закононарушение, Тръмп беше обвинен от огромно федерално жури през 2023 година за скрит план за анулация на резултатите от изборите през 2020 година, довели до президентството на Джо Байдън от Демократическата партия.

Но Върховният съд на Съединени американски щати, който има консервативно свръхмнозинство, в този момент комфортно постанови 6-3, че президентите всъщност са над закона – в решение, което е невиждано за 248-годишното битие на нацията.

Текстът на решението гласи: „ Съгласно нашата конституционна конструкция на разграничени пълномощия, естеството на президентската власт дава право на някогашен президент на безспорен имунитет от наказателно гонене за дейности в границите на неговата дефинитивна и изключителна конституционна власт. “

Толкова за инспекциите и балансите и всички тези положителни неща.

В решението се прецизира, че до момента в който някогашен президент има „ право най-малко на хипотетичен имунитет от наказателно гонене за всички свои публични дейности “, няма „ никакъв имунитет за неофициални дейности “. Но при разграничаването сред „ публични “ и „ неофициални “ дейности, къде, по дяволите, се тегли чертата?

Както се оказва, Върховният съд също не знае. Няколко страници по-надолу в решението намираме привидното начало на пояснение: „ Когато президентът работи в сходство с „ конституционни и законови пълномощия “, той подхваща публични дейности, с цел да извършва функционалностите на своята работа. … Следователно определянето дали обещано деяние е обхванато от имунитет стартира с оценка на пълномощията на президента да предприеме това деяние. “

Дотук добре. Но тогава поражда известно комплициране, тъй като „ широчината на „ дискреционните отговорности “ на президента според конституцията и законите на Съединените щати постоянно прави „ мъчно да се дефинира коя от [неговите] безчет „ функционалности “ включва съответно деяние “ “.

С други думи, защото президентът си е президент, всяко негово деяние може най-малко до известна степен да се пояснява като публично. Решението заключава: „ Следователно имунитетът, приет от Съда, се простира до „ външния периметър “ на формалните отговорности на президента, обхващайки дейности, стига те „ не са „ очевидно или осезаемо отвън [неговата] власт “ “.

Няма значение, че в случай че премахнете върховенството на закона, „ външният периметър “ на властта не е тъкмо, хм, осезателен.

Но в никакъв случай не се опасявайте, президентският карт-бланш за корист с власт не е партизанска спекулация и Върховният съд даде комфортното увещание, че „ имунитетът се ползва еднообразно за всички жители на Овалния кабинет, без значение от политиката, политиката, или празненство “.

Соня Сотомайор, един от тримата несъгласни съдии във Върховния съд, осъди последствията от решението и рисковата независимост на деяние, която дава на всеки предстоящ държавен глава на Съединени американски щати: „ Нарежда на екип 6 на тюлените на Военноморски сили да убие политически противник? Имунен. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунен. Взема рушвет против опрощение? Имунен. Имунен, имунитет, имунитет. “

От своя страна Тръмп – който самичък назначи трима от съдиите, които направиха решението от понеделник допустимо – неотложно се появи в обществените медии, с цел да се похвали с патологичната си обвързаност към основните букви: „ ГОЛЯМА ПОБЕДА ЗА НАШАТА КОНСТИТУЦИЯ И ДЕМОКРАЦИЯ. ГОРД съдебна експертиза ЧЕ СЪМ АМЕРИКАНЕЦ. ”

Разбира се, няма нищо фундаментално демократично в една корумпирана и расистка плутокрация, при която тиранията на елита е подкрепена от Върховен съд, подкрепян от черни пари и зает със систематичното унищожаване на главните права.

Но, хей, това прави Америка „ велика “.

Както и да е, американските президенти от дълго време са над интернационалното право. Справедливо е те също да са над вътрешното законодателство, нали?

Към днешна дата нито един държавен глава на Съединени американски щати, републиканец или демократ, не е бил публично измамен под отговорност за причиняване на всеобщо кръвопролитие на разнообразни места по света или за използване на насилствени стопански ограничения, които се квалифицират като смъртоносно нарушение на интернационалното право в себе си. Според основания във Вашингтон Център за стопански и политически проучвания глобите на Съединени американски щати против Венецуела са предизвикали повече от 40 000 смъртни случая в страната единствено от 2017 до 2018 година – първата година от президентството на Тръмп.

Или превъртете часовника обратно към ръководството на президента Бил Клинтън през 1996 година, когато посланикът на Съединени американски щати в Организация на обединените нации Мадлин Олбрайт предложи оптимистичен разбор на разноските и ползите на оценката, че половин милион иракски деца до момента са били убити от глобите на Съединени американски щати: „ Ние мисля, че цената си заслужава. “

Сега, до момента в който Върховният съд продължава да постанова „ външния периметър “ на всички останали искания към демократичния интегритет на Съединени американски щати, тази остаряла сентенция за разпоредбите идва на разум. И както стоят нещата сега, наподобява, че върховенството на закона също е основано, с цел да бъде нарушено.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.